Livrables
Livrables
Le projet hébergé, fonctionnels,MMI.sae401.ovh
Liens, accÚs nécessaires par mail 1/groupe
Lien(s) Github (avec des commit de tous les membres du groupes, pénalités sinon)
Malus dans le cas contraire
Les README correctement configurés sur le/les dépÎts github
Grille dâautoĂ©valuation du projet
Grille dâĂ©valuation individuelle des membres du groupe (1 / personne)
Extraction des principaux prompts IA, avec explication de l'objectif et des attentes de ces prompts (format pdf)
Le dossier technique du projet (décrit plus bas)
Date rendu le 13 avril, 18h30 (tous les éléments) => Uniquement par mail. 1 mail avec toutes les informations pour chaque étudiant !
Dossier technique (livrable)
Le dossier technique est un document professionnel remis en fin de projet. Il devra contenir les éléments suivants :
Résumé du projet (reprise des éléments du cahier des charges, de la demande client, ...)
Contexte du projet (en perspective d'une agence répondant à une demande) et objectifs (fonctionnalités, ...)
Organisation du projet et de son équipe, gestion des tùches et de leurs répartitions
Conceptions et stack technique
MCD/MLD,
Documentation des API
Sécurité et éléments mis en places
Guide d'installation du/des projets (on part d'un serveur de base, comment on configure pour faire fonctionner le/les projets (commands, configuration, ...)
Bilan du projet
Prise de reculs et améliorations possibles
Vous y ajouterez, pour la SAE une page avec les différents accÚs, liens et comptes de démonstration
CritÚres évaluations :
Qualité esthétique du projet (3 points)
Sans développer une charte graphique complÚte, l'esthétique sera évalué sur la cohérence des choix de couleurs, l'organisation des éléments, le rendu global. Vous pouvez utiliser des librairies CSS.
QualitĂ© de lâexpĂ©rience utilisateur (3 points)
QualitĂ© technique du projet (difficultĂ©s, technologies, âŠ) (4 points)
DĂ©fis techniques, qualitĂ© de lâintĂ©gration, qualitĂ© des fonctionnalitĂ©s,
PrĂ©sence des Ă©lĂ©ments imposĂ©s (back office, âŠ)
Utilisation des technologies imposées (au moins 1 framework front et back + SASS/SCSS)
AccessibilitĂ© et eco-conception de lâapplication ou du service (3 points)
Pertinence des actions, de l'outil, des fonctionnalités (capacité à répondre à la demande, de maniÚre ambitieuse) (4 points)
Dossier technique du projet (3 points)
3 points :
0 : Rien
1 : trÚs moyen, non cohérent avec un travail de S4
2 : Juste la consigne, un travail de S4 sans plus
3 : Exceptionnel, au delĂ des attentes
Grille dâautoĂ©valuation (1 par groupe)
Non fait
partiellement
Fait selon la consigne
Au dela de la consigne
Esthétique
UX
Originalité du sujet, niveau de la réalisation
Technique
Accessibilité, Eco-conception, ergonomie
Respect du cahier des charges, qualité des fonctionnaltiés
Grille dâĂ©valuation des membres
chaque étudiant complÚte autant de grille que de membre de groupe soit 3 ou 4 grilles / étudiant. 1 onglet par grille, 1 fichier à rendre
Auteur
Etudiant évalué
Non fait/absent
partiellement
Dans la moyenne du groupe
Au dela du groupe
Implication dans le projet
Présence sur les heures autonomie
Qualité du travail fourni
Communication avec les membres du groupes
Compétences visées
Comprendre
Concevoir
Développer
Entreprendre
A TOUTE FIN UTILE
Il y a suffisamment de possibilitĂ© de prĂ©senter les choses, pour que vous n'ayez pas les mĂȘmes productions...
Github ... comparaison de fichier... facile de voir qui a copié qui
Vous ĂȘtes en S4... l'exigence de cette SAE sera donc Ă©levĂ©e.
Mis Ă jour